LA APOSTASÍA DEL SIGLO XX

Los hombres del Siglo 19 que dieron forma a la filosofía destinada a permear la sociedad futura en general tenían un pequeño detalle en común: Charles Darwin tenía una licenciatura en Teología, Charles Lyall era abogado, Thomas Huxley tenía una dudosa licenciatura en medicina, Jean-Baptiste Lamarck y Hebert Spencer no tenían educación formal y Hegel y Marx tenían una licenciatura en filosofía. Había, sin embargo, una cosa que todos estos hombres tenían en común, un odio a Dios y el Cristianismo Bíblico. Aun Wescott y Hort negaron la infalibilidad de las escrituras, y estaban determinados a eliminar la traducción del Textus Receptus de la esfera pública. Estos fueron los hombres que sentaron las bases para las batallas espirituales que se lucharon a lo largo del siglo 20, un siglo que vería a las organizaciones religiosas volverse de la verdad, el surgimiento de la nación de Israel, entraron en juego las profecías del fin de los tiempos, y la decepción de la Religión Basada en Resultados.

El mundo del Siglo 20 ha cambiado mucho desde el amanecer del Siglo 19. Los inventos y la producción en masa de la Revolución Industrial provocaron una rápida transición en el mundo occidental de una sociedad agraria a una sociedad de consumo, y con el estallido de la Primera Guerra Mundial, la mecanización avanzada del mundo, se exhibió a través de la tecnología de guerra moderna. Este “nuevo mundo feliz” retrocedió desde los horrores de la guerra mundial con una reacción filosófica exhibida con la intención de la elite por establecer un gobierno mundial vía la Liga de las Naciones. Sin el apoyo de los Estados Unidos de América esta organización fracasó, pero la semilla de la globalización había sido ya sembrada en la mente moderna. Además, la idea de que el Reino de Dios en la Tierra se había expandido más allá de las fronteras del Imperio Británico a la justa liga de las naciones:

“‘La Liga de las Naciones’, dijo el Arzobispo de Canterbury, Ginebra, ‘puede ir lejos para hacer realidad el Reino de Dios en nuestra vida’… ‘La Liga de las Naciones’, dijo el Dr. Jowett, tiene como objetivo ‘la transformación del reino de este mundo en el Reino de Dios…’” (1)

En el corazón de este nuevo “pensamiento dominante” estuvo bien fundada la mentalidad ocultista e iluminista tanto como en la Sociedad Teosófica, Lucis Trust, y la Sociedad Fabiana, quienes últimamente promueven el pensamiento socialista en el pensamiento de las masas. En 1925, el Juicio de Scopes agregó el elemento del Darwinismo en la conciencia pública, y el concepto de “supervivencia de las especies” aumentó en el Siglo 19 la noción del “Darwinismo Social”. Estas filosofías, cuando son mezcladas con las actitudes y los valores de las masas humanas, disminuyen la importancia del individuo y elevan las virtudes del grupo. Bíblicamente, esto va en contra de las doctrinas y enseñanzas del Nuevo Testamento, Dios ama y le importa el individuo, y eventualmente la salvación individual. Al mismo tiempo, la mentalidad del pensamiento dominante promueve el falso concepto de la “fraternidad humana”, unidad eclesiástica, globalización política, y el sacrificio del individualismo con el fin de “preservar la especie” – llegando al punto del genocidio masivo para eliminar las “mentes débiles” y otros elementos indeseables de la sociedad que podrían finalmente convertirse en una amenaza a toda la especie humana.

Cuando estas filosofías empezaron a infiltrarse en el Cristianismo popular, el modernismo había nacido en Alemania casi 2 siglos antes y rápidamente empezó a infectar las principales denominaciones en los Estados Unidos como un cáncer incurable. Herejías generadas en el Siglo 19 que despreciaron las doctrinas fundamentales de la Palabra de Dios culminaron en el dogma del Modernismo del Siglo 20:

Ninguna validez en los relatos históricos de la Biblia (i. e. ni Adán ni Eva, ni el Diluvio)

No hubo nacimiento virginal, Se Niega la Deidad de Cristo, Niegan Su Resurrección Corporal

No se necesita una Licenciatura en Teología para ver la correlación entre estas corrupciones a la verdad de Dios con la blasfemia filosófica promovida en el Siglo 19. La mano de Hegel, Darwin, Marx, Wescott, y Hort son evidentes en esta aprobación contra el Dios Todopoderoso. Por los 1900s, las filosofías de estos hombres estaban propagándose como pólvora a través de las iglesias en los Estados Unidos, iniciando fuertes controversias dentro de los cuerpos denominacionales. Mientras más fundamentalistas elegían pelear estas batallas dentro de sus respectivas denominaciones hasta casi el 1930, grupos separatistas de cada denominación que luego emergieron como las jerarquías de cada denominación cayeron como fichas de dominó esmeradamente colocadas en las manos de los infieles liberales. La situación se deterioró hasta el punto de que algunas denominaciones rehusaron incluso producir declaraciones oficiales de doctrinas que pudieran indicar las herejías en sus filas.

Fue en este clima que el término “Fundamentalista” fue acuñado. Aunque el término fue acuñado en 1920, fue definido explícitamente por el Congreso Mundial de los fundamentalistas en 1976:

“Un Fundamentalista es un creyente nacido de Nuevo en el Señor Jesucristo que

1) Mantiene una lealtad inamovible a la infalible, inalterable, y verbalmente inspirada Biblia;

a. La doctrina de la Trinidad
b. La encarnación, el nacimiento virginal, la expiación vicaria, la resurrección corporal, ascensión al cielo, y la Segunda Venida del Señor Jesucristo,
c. El nuevo nacimiento a través de la regeneración del Espíritu Santo
d. La resurrección de los santos a la vida eterna
e. La resurrección de los impíos para el juicio final y la muerte eterna
f. La comunión de los santos, que son el cuerpo de Cristo;

6) Expone y se separa de toda negación eclesiástica a esa Fe, comprometida con el error, y la apostasía de la verdad; y

Por lo tanto, el fundamentalismo es una ortodoxia militante con un celo por alcanzar a las almas. Mientras que los fundamentalistas pueden diferir en ciertas interpretaciones de las Escrituras, nos unimos en la unidad de corazón y propósito común para la defensa de la fe y la predicación del Evangelio, sin compromiso o división.

A menos que un hombre mantenga y defienda la Fe de las Escrituras y se preocupe por la salvación de los perdidos, no es un verdadero Fundamentalista.” (3)

En el mismo Congreso, el Dr. Bob Jones, Jr., de manera elocuente agregó:
“La misma palabra conlleva el choque de las armas y el sonido de la música de guerra”. (IT) "habla de las olas golpeando contra una roca situada por encima de las aguas del mar, una roca que se mantiene firme en medio de la tormenta. Fundamentalista es un hombre que toma las armas de la armería de la gracia y sale fuerte en el Señor y en el poder de su fuerza para contender por la fe”. (4)

Los hombres de Dios como este, se mantuvieron en contra de la furiosa tormenta de la modernidad dentro de sus respectivas denominaciones hasta casi el 1930. Esto se debió al hecho de que las principales denominaciones protestantes estaban originalmente todas basadas sobre las doctrinas cardinales esenciales mantenidas por todos los Fundamentalistas, y sus credos oficiales y declaraciones de Fe confirmaban la base teológica del fundamento de estas organizaciones. Aun con el crecimiento numérico de los liberales dentro de estas organizaciones, la mayoría que defendieron la verdad fervientemente creyeron que Dios les daría la victoria; y la denominación seria rescatada de la avalancha modernista. Más realista, “los pastores de denominaciones conservadoras y los laicos simplemente fallaron en darse cuenta del grado en que el modernismo había penetrado en sus seminarios y organismos". (5)

En la década de 1920, los liberales bien financiados como Harry Emerson Fodsdick pasaron a la ofensiva contra el Fundamentalismo. Fodsdick, quien era financiado por John D. Rockefeller, dio un cañonazo de advertencia el 21 de mayo de 1922 con su sermón, “¿Deben ganar los fundamentalistas?”. El sermón afirmó que las doctrinas tales como “El nacimiento Virginal”, “La infalibilidad de la Escritura”, y “La Segunda Venida” no eran esenciales y las rechazó. (6) Este sermón también puso al descubierto que la tolerancia liberal por los que permanecían en la ortodoxia se estaba agotando, y los credos y las declaraciones doctrinales que los liberales confesionales simplemente había ignorado por décadas, ahora se convirtieron en objeto de crítica abierta. El principal punto focal de estos ataques comenzó exactamente donde Lucifer atacó en el siglo 19 --- la infalibilidad de la Escritura. En 1924, un grupo de 149 ministros presbiterianos en Auburn, NY, escribió la “Afirmación de Auburn”. Con el pretexto de ser "pacificadores" que simplemente querían poner fin a la división dentro de la denominación, este grupo repudió explícitamente la Doctrina de la Infalibilidad de las Escrituras. (7) la “Doctrina de la Infalibilidad”, que había sido la punta de lanza teológica al ataque siglo 19 de los intelectuales y los seminarios, se convirtió en el blanco de nuevos ataques violentos en el ámbito público de todas las denominaciones. La verdad es que Lucifer y sus cómplices liberales entienden perfectamente que si un grupo niega la infalibilidad de la Palabra de Dios, otras doctrinas esenciales sería fáciles de marcar. De una vez la Infalibilidad de las Escrituras fue cuestionada, la espiral decadente para completar la apostasía se convertía en un tren de carga fuera de control que no podría ser descarrilado. La revista liberal Siglo del Cristiano resumió el clima de la década de 1920 muy bien cuando dijo:

“Dos mundos han chocado... Hay aquí un conflicto tan profundo y tan sombrío como entre el cristianismo y el confucianismo... El Dios de los fundamentalistas es un Dios; y el Dios de los modernistas otro (énfasis añadido ed.)... La incompatibilidad inherente de los dos mundos ha superado la etapa de la tolerancia mutua”. (8)

Finalmente, al darse cuenta de que no había recuperación de la apostasía, los fundamentalistas siguieron el ejemplo de Spurgeon al separarse no sólo de los que niegan los fundamentos de la Fe, sino también de quienes se asocian con ellos. A.W. Tozer ejemplificó este principio cuando declaró: “He predicado independientemente en casi todo púlpito de Norteamérica”. (9)

Uno debe tomar en cuenta en este punto que Spurgeon y Tozer (por no mencionar Schofield, Gordon, Ironside, Jones, McIntire, Machen, y otros), no serían muy popular en muchas iglesias evangélicas en la actualidad. No solo serian considerados divisionistas, ellos no predicarían suficientes mensajes sobre relaciones, finanzas personales, técnicas de crianza, etc. Para atraer a la gran cantidad de público moderno para hacer los pagos del edificio. Además, así como las opiniones políticas del nuevo centro radical “tercera vía” han hecho a quienes han considerado “políticamente incorrectos” el objeto de desprecio prolífico, La “gran comunidad evangélica” en esencia ha marcado a los Fundamentalistas de hoy como “religiosamente incorrectos” (aunque ellos no usan exactamente ese término, ellos han acuñado otro término despectivo como “Fundis”). Si bien algunos de los que desgraciadamente llevan la insignia fundamentalistas merecen ser marcados debido a su mala actitud y su demagogia, la etiqueta de “religiosamente incorrecto” está reservada para aquellos que, en defensa de la Fe (y en forma escritural), propagan cosas como un “espíritu crítico” en contra de otros cristianos de alto perfil, como Max Lucado, Paul Crouch, Chuck Colson, Pat Robertson, Bill McCartney, Jack Van Impe, Billy Graham, o el Papa Juan Pablo II. En defensa de los fundamentalistas bíblicos, su posición debe ser lo ordenado por la Palabra de Dios:

“Mas os ruego, hermanos, que os fijéis en los que causan divisiones y tropiezos en contra de la doctrina que vosotros habéis aprendido, y que os apartéis de ellos. Porque tales personas no sirven a nuestro Señor Jesucristo… y con suaves palabras y lisonjas engañan los corazones de los ingenuos. Rom.16: 17-18

La década de 1930 trajo cambios más radicales en las vidas de aquellos en el mundo occidental. La gran Depresión hizo que muchos rechazaran la fábula del Modernismo de que el hombre estaba en control de su propio destino, y forzaron al individuo desde una autosuficiencia, en una postura de control a esa de simple supervivencia. Esta caída en picada hacia este modo de supervivencia acercó a las familias y forzó a los individuos a revisar sus prioridades. Además, el estallido de la guerra en Europa asestó un golpe a la idea de que la Primera Guerra Mundial fue la guerra para poner fin a todas las guerras, casi extinguió la teoría de que la Liga de Naciones fue un paso para hacer del “Reino de Dios” una realidad. La Segunda Guerra Mundial también hizo a muchos reevaluar la escatología del Postmilerianismo que enseño a la humanidad que el progreso constante era un hecho hasta el punto en que el Reino de Dios fuera revelado en la tierra. Todos estos factores añaden más leña al fuego del premileniarismo, Fundamentalista Separatista. Como resultado de estos y otros factores, los separatistas en el campo fundamentalista tuvieron grandes avances en las décadas de los años 1930 y 1940 a través de la organización de conferencias de la Biblia, el establecimiento de Colegios Bíblicos, Radio ministerios, y la fundación de organizaciones fundamentalistas de base amplia, como el Consejo Americano de Iglesias Cristianas y de la Asociación Nacional de Evangélicos. Líderes fundamentalistas como Charles Woodbridge, Carl McIntire, John R. Rice, Bob Jones, Charles Fuller, MR DeHaan, Harry Ironside, RG Lee, y muchos otros llevaron la antorcha por el rápidamente vibrante movimiento separatista.

Justo cuando el Fundamentalismo parecía estar ganando mayor terreno, un nuevo movimiento dentro de sus rangos sembró las semillas que darían lugar a su declinación. Este grupo de individuos se hicieron llamar "Nuevos Evangélicos". Harold J. Ockenga, el primer presidente del Seminario Teológico Fuller, acuñó el término “Nuevo Evangelismo” en 1947. El insistió en que la palabra clave para favorecer el Evangelio ya no es más la separación Bíblica, sino la infiltración en las iglesias apostatas. El se encargó de detallar las diferencias entre el Fundamentalismo y el Nuevo Evangelismo:

1. Los Nuevos Evangélicos abordaran los problemas sociales que los Fundamentalistas evitan. Los Nuevos Evangélicos pueden incluir con la salvación una “filosofía social”.
2. Los Nuevos Evangélicos no “profundizarían en las personalidades que abrazan el
error”.
3. El Cristiano no debe ser “oscurantista en cuestiones científicas como la creación, la edad del hombre, la universalidad del Diluvio, y otras cuestiones de debates Bíblicos”.
4. Las cuestiones Intelectuales deben ser contestadas dentro del marco del conocimiento moderno y debe haber libertad en las áreas menores. (10)

En adición, Ockenga designó y promovió específicamente 4 Agencias para el avance del Nuevo Evangelismo:

La Asociación Nacional de Evangélicos
El Seminario Teológico Fuller
Cristianismo Hoy
Evangelismo Ecuménico dirigido por Ministerios Billy Graham (11)

Mientras el papel del Seminario Fuller se vuelve más crucial en la tardía discusión de la Religión basada en los resultados, Fuller vino a ser no solo el campo de entrenamiento de los Nuevos Evangélicos, sino también la fuente primaria para inculcar los principios de la Religión basada en los resultados desde sus inicios. Esta temprana dirección del Seminario Fuller fue muy explícita:

“Los primeros lideres de Fuller rechazaban conscientemente los aspectos negativos de la antigua línea Fundamentalista…el Fundamentalismo se caracterizaba por la militancia…una voluntad de liderar con los negativos, y por la separación, y esto fue lo que provoco el Movimiento de los Nuevos Evangélicos.” (12)

Como Presidente del Seminario Fuller, Ockenga también dejo sus metas bien claras:

“Queremos que nuestros jóvenes estén tan entrenados, que cuando ellos vengan de una denominación, ellos vuelvan a ellas adecuadamente preparados para predicar el evangelio y defender la fe e ir hacia el trabajo de Dios.” (13)

De un solo golpe, esta declaración transmite la esencia del evangelio ecuménico, sucintamente estableció la estrategia de infiltración en lugar de la separación, y reveló la posición de que la adhesión a la doctrina esta subordinanda al evangelismo. Todos estos puntos están en conflicto directo con la Palabra de Dios.

1) La Biblia demanda la separación no la infiltración.
2) La Biblia también es clara en que los Cristianos no deben tolerar a los falsos profetas o falsas doctrinas.
3) En contraste con la Religión basada en los Resultados, la Biblia no enseña que el fin justifica los medios

En oposición con la metodología de Fuller, Francis Schaeffer declaró, “El Evangelismo que no conduce a…doctrina pura es tan defectuosa e incompleto como la ortodoxia que no conduce a una preocupación, y comunicación con el perdido.” (14)

El Evangelismo no es mutuamente excluyente de la doctrina. ¿Cómo puede el mensaje del Evangelio coexistir con aquellos que niegan la Deidad de Cristo, el Nacimiento Virginal, la Resurrección en Carne, la Justificación por Fe, o la Infalibilidad de la Biblia? La realidad es que en un ambiente de falsa doctrina (como en el caso de una organización religiosa cuya jerarquía profesa las enseñanzas del Modernismo o Catolicismo) el infiltrado debe comprometer su posición para evitar la vergüenza, exponerse y/o ser expulsado. Cuando el infiltrado juega esta secuencia de comandos a su conclusión lógica, un compromiso lleva al otro hasta que la apostasía una vez más maneja la situación, y el infiltrado se abraza a la falsa doctrina. Esto fue evidenciado aun en Fuller, al principio de los 1960s, la “Facultad Fuller se dividió en cuanto a si la infalibilidad se aplicaba a toda la Escritura, o solo a aquellos pasajes que trataban de la redención”. (15) Mientras la situación en Fuller se deterioraba, por el 1982 solo el 15% de los estudiantes de la Escuela de Teología Fuller “mantenían la convicción de los fundadores del seminario sobre la infalibilidad”. (16) El Dr. Charles Woodbridge agudamente resumió la situación cuando estableció:

“El Nuevo Evangelismo aboga por la tolerancia del error. Es seguido por la inclinación al camino de acomodarse al error, cooperar con el error, contaminarse con el error, y por ultimo rendirse al error. (17)

Los Nuevos Evangélicos se dieron cuenta del error del Modernista, pero se sintieron ofendidos por la militancia del Fundamentalismo. Estos individuos estaban preocupados de que la actitud de separación de los Fundamentalistas fuera muy dura y sin amor. Esto probablemente puede ser bien ejemplificado en los métodos del evangelio ecuménico de Billy Graham. Ninguno argumentará que el Evangelio de Jesucristo esta agudamente y claramente presente en las Cruzadas de Billy Graham. Sin Embargo, en vez de trabajar con los Fundamentalistas quienes predicaron el Evangelio, desde mitad de los 1950s en adelante, El Ministerio de Billy Graham se alineó con los Católicos Romanos y los Modernistas quienes niegan o pervierten la doctrina de la justificación por fe expuesta por el Dr. Graham desde la plataforma en la cruzada. Mientras esto en la superficie puede parecer contradictorio, esta metodología es la perfecta aplicación de la estrategia de Ockenga de la infiltración en vez de la separación de las organizaciones apostatas. En adición a esto, los convertidos en estas cruzadas fueron entonces enviados a infiltrarse en las organizaciones apostatas que patrocinaron las cruzada. En vez de que la infiltración de los individuos nacidos de nuevo en las organizaciones apostatas revierta la infidelidad, los trágicos resultados de esta estrategia produjo una entera generación de individuos nacidos de nuevo quienes impactados por la causa de Cristo fueron virtualmente anulados debido a la falta de crecimiento y madurez Cristiana que viene solo de la enseñanza bíblica sólida, la comunión Cristiana verdadera, y la predica expositiva de la Palabra de Dios. Aun más trágico, los hijos de esa generación que crecieron en un ambiente privado de un testimonio evangélico puro y principios bíblicos están en riesgo de convertirse en una generación enteramente pérdida.

Sí, el motivo era de hecho, desde una perspectiva humana, noble. La afirmación de una evangelización en masa fue digna de elogio. Sin embargo, la metodología que contradijo o ignoró completamente las instrucciones de la Palabra de Dios fue seriamente imperfecta. En el análisis final, el evangelismo en la ausencia de doctrina sólida falla en perpetuarse. La utilización de esta metodología del Nuevo Evangelismo ahoga el paso de la "Antorcha del Evangelio" a las generaciones futuras- un primer ejemplo del trágico fallo de la temprana implementación de los principios básicos de la Religión basada en Resultados.

El Movimiento Ecuménico empezó dentro de las principales denominaciones Protestantes como un impulso para la unidad mundial y la cooperación dentro de las iglesias Cristianas. Aunque el evento donde históricamente se percibió como la fundación del Movimiento Ecuménico fue la Conferencia Misionera Mundial de Edimburgo en 1910, ya se habían hecho intentos desde a mediados del siglo XIX. (18) La unidad entre los creyentes es absolutamente bíblica y debe ser fomentado. Sin embargo, el Movimiento Ecuménico moderno es claramente antibíblico. Este movimiento empezó como un esfuerzo para unir primero a las denominaciones, expandidas para traer a la oveja perdida de las denominaciones Protestantes de vuelta al redil de la Iglesia de Roma, y ahora ha evolucionado hasta el punto de que se está buscando un terreno común entre todas las religiones del mundo.

En sus comienzos el espíritu del ecumenismo se puso de manifiesto con la creación del Consejo Federal de Iglesias, el 2 de Diciembre de 1908. Su membresía original consistía de 31 denominaciones principales de Norteamérica, y para el 1950 habían crecido a 144,000 congregaciones locales con una membresía total de 32, 000,000. (19) A primera vista uno puede asumir que esta organización fue basada en el principio de la unidad bíblica. Sin embargo, cuando los fundadores de la organización son examinados, aparecen nombres tales como Harry F. Ward. El Dr. Ward fue un profesor del Seminario Teológico Unión, y era identificado bajo juramento por el ex- Comunista Manning Johnson como el “jefe arquitecto para la infiltración Comunista y la subversión en el campo religioso.” (20) Otro fundador de la FCC era Walter Rauschenbusch. El Dr. Rauschenbusch era profesor Bautista del Seminario Teológico Rochester. El también era miembro de la Sociedad socialista Fabián, y “llamó a los Cristianos a construir un orden social justo basado en el derecho moral…El pensaba que los cristianos han dejado de cumplir con el mandato de Cristo de construir un reino de Dios en la tierra…” (21) En 1942, el Consejo Federal de Iglesias publicó una plataforma pidiendo un “gobierno mundial, un control internacional de todas las armadas y marinas, un sistema de moneda universal, y un banco internacional controlado democráticamente.” (22) Sin duda, a continuación, no es ninguna sorpresa que en 1927, el Congresista Arthur Free introdujera una resolución en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos nombrando al Consejo Federal de Iglesias como “una organización Comunista destinada al establecimiento de una iglesia estatal…” (23) El 29 de Noviembre de 1950 el Consejo Federal de Iglesias se fusionó con algunas otras organizaciones interdenominacionales del Consejo Nacional de Iglesias. El Consejo Nacional de Iglesias entonces gano la membresía en el Consejo Mundial de Iglesias.

La historia una vez más se repite después de la Segunda Guerra Mundial. Justo como el movimiento hacia un gobierno mundial bajo la Liga de las Naciones fue intentado después de la Primera Guerra Mundial, la elite iluminista, una vez más organizó una asamblea mundial de las Naciones Unidas. Este mundialismo Único fue también duplicado simultáneamente en el ambiente teológico con la fundación del Concilio Mundial de Iglesias Cristianas. El CMIC fue formado en 1948 con 147 denominaciones de origen Protestantes y Ortodoxos. (Al presente tiene 293 denominaciones representando 400, 000,000 de personas.) Esta organización vino a ser el nuevo bastión del Liberalismo y el Modernismo Protestante. Fundada en el principio bíblico de la" unidad de las iglesias ", la nueva visión de la unidad de todas las religiones-y, de hecho, toda la humanidad." (24) La reunión inaugural de la CMIC (Agosto 1948) extendió una invitación de la membresía a las "iglesias quienes acepten a nuestro Señor Jesucristo como Dios y Salvador", pero no se molesto en cuantificar la interpretación de esta declaración. (25) En esta misma reunión, la meta de la organización fue claramente establecida por la Secretaria General de la CMIC, W.A. Visser't Hooft:

“…puede haber y definitivamente hay solo una iglesia de Cristo sobre la tierra…estamos atentos a la situación, que no podemos aceptar pasivamente, que avancemos hacia la manifestación de la ÚNICA SANTA IGLESIA." (26)

A fin de que no malinterpreten, la Iglesia Universal ciertamente existe. Este es el “Cuerpo de Cristo”, que consiste en todos aquellos que han sido indirectamente redimidos por la sangre de Jesucristo. Sin embargo, esta Iglesia Universal NO incluye cada miembro de cada iglesia y/o religión. Este “Cuerpo” TAMPOCO incluye aquellos quienes meramente dicen ser Cristianos pero nunca han nacido de nuevo. Además, esta declaración particular compara el sentimiento de Un Gobierno Mundial con una Religión Única. El punto de vista opuesto de la CMIC ha sido correctamente transmitido por el Dr. David Cloud:

“Podemos describir el error del CMIC bajo un número de categorías.
Podemos hablar de que esta Doctrina Herética, es Modernismo…. Universalismo. El simple hecho es que el CMIC falla cada examen Bíblico que se le pueda aplicar. Es clara y groseramente antibiblico." (27)

En referencia a la Declaración de Fe del CMIC, aun E.J. Carnell, Presidente del Seminario Teológico Fuller, dijo estas palabras un poco menos que halagadoras (a pesar de su crítica, el sigue enviando graduados de Fuller para infiltrarse en las iglesias miembros del CMIC):

(Declaración de Fe del Concilio Mundial de Iglesias) “no es lo suficientemente loable para adaptarse a la ortodoxia, por la única herejía encontrada la cual es el Unitarismo. Los hoyos en la red son tan grandes que un mar de error Teológico puede seguramente nadar a través de el. Esto prueba que el movimiento ecuménico está más preocupado por la unidad que por la verdad." (28)

La premisa básica del CMIC está establecida en este místico “Reino de Dios” sobre la Tierra. Esta es la misma antigua canción cantada en el mismo antiguo tono. La idea de establecer el “Reino de Dios” es tan vieja como la formación de la Iglesia de Roma. Esta corriente de pensamiento fluye a través de las páginas de historia de la Iglesia Romana, a través del Imperio Británico, y en el Siglo Veinte bajo los auspicios de la Liga de Naciones. Sin embargo, Dios no se enlistara a la ayuda del hombre para establecer Su Reino en la tierra, y el Reino de Dios en la tierra no está ni será revelado en la Iglesia. El Reino de Dios será establecido solo en la Segunda Venida de Jesucristo. El solo-sin la ayuda del hombre-establecerá Su Reino, y El entonces regirá el mundo entero desde Jerusalén por 1000 años- el Milenio. Sin embargo, el reino socialista vislumbrado a través del Concilio de Iglesias Mundiales no es nada menos que una fabricación Luciferiana. Philip Potter, Secretario General del CIMC, estableció en 1969:

“Hacemos un llamado a las iglesias a moverse…a una acción relevante y sacrificial dirigido a nuevas relaciones de dignidad y justicia entre todos los hombres y convertirse en agentes de reconstrucción radical de la sociedad…un cambio radical de la estructura económica, social, y política son necesarios y no la mera transferencia de los recursos y tecnologías.” (29)

Bajo la dudosa dirección del Consejo de Iglesias Nacional y Mundial, el Movimiento Ecuménico vino a ser un blanco fácil del Fundamentalismo militante. En adición a la negación continua de las doctrinas fundamentales de la Fe Cristiana, la larga lista de organizaciones de los frentes Comunistas y afiliados dentro del CNI y el CIMC agregó un nuevo fervor a las organizaciones Fundamentalistas. Como un resultado, durante los 1950s y 1960s, Los Fundamentalistas de alto perfil, como el Dr. Carl McIntire con el Consejo Americano de Iglesias Cristianas, Edgar Bundy, de la Iglesia la Liga de América, y Billy James Hargis (más tarde implicado en un escándalo sexual) de la Cruzada Cristiana, expusieron el Ecumenismo y el Comunismo del CNI y el CIMC tanto a través de programas de radio a nivel nacional como con manifestaciones patrióticas.

“Ellos centraron sus ataques sobre el Concilio Nacional de Iglesias y el Concilio Mundial de Iglesias como apostatas, anti-Estadounidenses, pro-Comunistas, y traidores de las organizaciones eclesiásticas.” (30)

Los esfuerzos de estos y otros Fundamentalistas, junto con el estado de ánimo general de los conservadores Norteamericanos en la década de 1950s, llevaron a otro éxodo masivo desde las principales denominaciones en la década de los 1960s. Todo esto parecía una señal de fracaso del Movimiento Ecuménico, pero en 1963 llegó la caballería en un intento de rescatar a los infieles religiosos.

Por más de 1400 años la Iglesia Católica Romana no solo se han creído los más justos y buenos, sino que a sus propios ojos la Iglesia posee infalibilidad absoluta. La Iglesia de Roma dominaba a los monarcas, a los hombres ricos, y a los pobres con mano de hierro. Independientemente de la latitud social, si las creencias personales eran incompatibles con las de la Iglesia, las consecuencias eran la prisión, la tortura, la quema en la hoguera, o todas las anteriores. Desde la perspectiva de la Iglesia no había salvación lejos de Roma, no había Cristianismo lejos de Roma, y sin espacio para debatirlo. Sin embargo, en 1962 algo extrañamente desproporcionado ocurrió, y muchas de las actitudes que prevalecieron por más de un milenio sospechosamente desaparecieron.

El Primer Concilio del Vaticano fue clausurado en 1870 después de establecer definiciones a la “doctrina” de la infalibilidad papal. (31) El Segundo Concilio del Vaticano abrió el 11 de Octubre de 1962 bajo el Papa Juan XXIII y cerro en Diciembre 8 del 1965 bajo el Papa Pablo VI. Los decretos y declaraciones del Vaticano II señalaron un cambio paradigmático en el pensamiento Católico que resulto en no solo una escisión dentro de las filas del catolicismo, sino también plantea serias dudas sobre el verdadero origen de los cambios. La esencia de estos cambios empezó en 1959 cuando el Papa Juan XXIII hizo un llamado al Concilio “a completar el trabajo del Primer Concilio del Vaticano”. (32) En 1961 el Papa estableció un precedente histórico permitiendo a los observadores Católicos oficialmente asistir a la tercera asamblea del Concilio Mundial de Iglesias, y también ofreció lugares de honor a los observadores Protestantes y Ortodoxos en todas las sesiones del Vaticano II. (33) El resultado de la bomba titulada “Decreto sobre el Ecumenismo” incluyó los siguientes fragmentos:

1. Todos los que han sido “justificados en la fe por el bautismo” son miembros del Cuerpo de Cristo; todos ellos tienen el derecho de ser llamados Cristianos; los hijos de la Iglesia Católica los llaman hermanos.
2. Las Iglesia Católica cree que las iglesias y comunidades separadas “son eficientes en algunos aspectos.” Pero el Espíritu Santo usa estas iglesias; ellas son un medio de salvación para sus miembros.
3. Los Católicos incitan a participar en actividades Oecumenicas (sic), y encontrar a los no Cristianos Católicos en verdad y amor…
4. Los Católicos no ignoran su deber con otros Cristianos…aun así…los Católicos sinceramente creen que la suya es la Iglesia de Cristo; todo lo necesario debe ser hecho para que otros puedan claramente reconocer que es la Iglesia de Cristo.
5.…Los Teólogos y otros Católicos competentes deben estudiar la historia, enseñanzas, y liturgia de las Iglesias Separadas…
6. En circunstancias apropiadas las oraciones por unidad deben ser recitadas junto a los no Cristianos Católicos…
7. …Importantes diferencias se mantienen…pero…el hecho de que los Cristianos creen en la divinidad de Cristo y el hecho de la reverencia de la palabra de Dios se rebeló en la Biblia.
8. En la causa del ecumenismo, el Católico debe siempre mantenerse fiel a la Fe que ha recibido…. (34)

El nuevo concepto iniciado por el Papa Juan XIII y El Vaticano II fue una salida radical de la posición histórica de la Institución Católica Romana. Solo el hecho de sugerir que los Protestantes y Ortodoxos eran Cristianos, y aun el usar el término “hermanos” estaba en completa contradicción con la doctrina tradicional Católica. Los tradicionalistas dentro de la Iglesia Católica acusaron a los autores de los documentos del Vaticano II como “que favorecían a la filosofía moderna sobre la doctrina tradicional Católica”; favoreciendo al Humanismo, Naturalismo, y el Evolucionismo; rehusando a condenar el Socialismo y el Comunismo; y haciendo contratos con la “Masonería”, el Concilio Mundial de Iglesias, y “Moscú”. (35) El tiempo ha probado estas correctas acusaciones, y algunos aun sugieren que el Vaticano II tuvo un cambio tan radical del Catolicismo estable que uno debe considerar seriamente la posibilidad de un golpe importante dentro de las paredes del Vaticano. En las palabras del Católico tradicional, R. P. Georges de Nantes:

“En el Segundo Concilio del Vaticano (1962-1965), los dos hombres posando como papas Católicos, Juan XXIII y Pablo VI, dirigen todo el cuerpo de los Obispos y Cardenales fuera de la Iglesia Católica y dentro de su secta el Vaticano II…”(36)

Mientras uno se pregunta qué fue lo que produjo tal cambio tan radical, (39) para el propósito de esta discusión, la respuesta a esta pregunta es irrelevante. La cuestión a la mano es simple, que justo cuando el Movimiento Ecuménico estaba a punto de colocarse en su tumba, apareció la Iglesia Católica Romana en la escena como el caballero de la armadura brillante para rescatar el movimiento. No solo la Iglesia de Roma abraza a los “hermanos separados”, sino que también iniciaron nuevas estrategias para aumentar los esfuerzos del ecumenismo. (Estas estrategias serán discutidas en los capítulos subsecuentes.)

El siglo 19 fue testigo de la colocación de la base de los acontecimientos de las 6 primeras décadas del siglo 20. En 1965, el escenario parecía estar listo para que la alianza entre protestantes y Católicos formara la Única Iglesia Mundial. Los Fundamentalistas en este momento no solo se envolvieron en la batalla contra la alianza Católicos Romanos-Modernistas, sino que también enfrentaron el engaño del Nuevo Evangelio basado en los resultados. Con los Fundamentalistas envueltos en la batalla contra dos frentes, la Mega iglesia parece estar posicionada para finalizar la amenaza de la fragmentación del Fundamentalismo. Sin embargo, Dios tenía otros planes para el ser humano, y los eventos mundiales tomaran otro rumbo para dar un golpe importante al corazón del Movimiento Ecuménico.

9. Hunt, David. "Am I a Fundamentalist?", The Berean Call newsletter, August, 1998. p.1.

10. Dollar, George. A History of Fundamentalism in America, Bob Jones University Press, Greenville, SC. 1973. p.204.

11. Woodbridge, Charles. The New Evangelicalism, Bob Jones University Press, Greenville, SC. p.

13. Murray, Iain H. Evangelicalism Divided, The Banner of Truth Trust, Edinburgh, UK., 2000. p.22.

19. Burns,Cathy. Billy Graham and His Friends, Sharing Press, Mt. Carmel, PA, 2001. p.189.

27. Cloud, David. Way of Life Encyclopedia, (as quoted by) Aho, Barbara, Watch Unto Prayer Ministries, http://www.watch.pair.com/pray.html

30. Groupwatch. Interhemispheric Resource Center, Albuquerque, NM, 1988. www.irc-online.org, p.2.

32. "The Ecumenical Movement". Encarta Online Encyclopedia, http://encarta.msn.com/index/conciseindex/55/05553000.htm?z=1&pg=2&br=1, p.3.

35. Georges de Nantes, R.P. "Summary of the Principal Errors of Vatican II Ecclesiology", www.truecatholic.org/v2ecclesio.htm, January, 1984, p.3.

37. Jeffrey, Grant. Final Warning, Frontier Research Publications, Toronto, 1995, pg.161.

39. This aspect is discussed in detail in the article "Rome's Year 2000 Penance" at www.cuttingedge.org.

Si usted ha aceptado a Jesucristo como su Salvador personal, pero ha sido muy tibio en su caminar espiritual con El, usted necesita pedirle inmediatamente perdón y renovación. El lo perdonará instantáneamente, y llenará su corazón con el gozo del Espíritu Santo. Entonces, necesita iniciar un caminar diario de oración y estudio personal de la Biblia.

Si usted nunca ha aceptado a Jesucristo como Salvador, pero ha comprendido Su realidad y el Fin de los Tiempos que se acerca, y quiere aceptar Su regalo GRATIS de la Vida Eterna, usted puede hacerlo ahora, en la privacidad de su hogar. Una vez lo acepte a El como Salvador, usted habrá Nacido de Nuevo, y tendrá el Cielo tan seguro como si ya estuviera allí. Entonces, podrá descansar seguro de que el Reino del Anticristo no lo tocará espiritualmente.

Esperamos que haya sido bendecido por este ministerio, que busca educar y advertir a las personas, de modo que puedan ver el Nuevo Orden Mundial que está por llegar -el Reino del Anticristo- en sus noticias diarias.

LA APOSTASÍA DEL SIGLO XX

1900-1965

RELIGIÓN BASADA EN LOS RESULTADOS:

Apostasía con Propósito

Por

Mac Dominick

Capítulo 3